Причины массового использования возможности открыть свой лейбл вполне понятны и оправданы: многие прошли через отказы в выпуске своей музыки на крупных лейблах, многие испытывают недостаток музыкального материала, который отвечал бы требованиям и соответствовал музыкальному вкусу, чтобы его играть, многие элементарно хотят самостоятельно контролировать прибыль от продаж своего творчества. И, наконец, многие хотят открывать новые имена талантливых музыкантов, и иметь пункт в своей биографии, делающий их «более значимыми». Но, если смотреть на то, к чему привела ситуация с распространением цифровых лейблов музыкальный рынок, то невольно возникает вопрос: почему каждый считает, что он может делать то, чего на самом деле не умеет, и своим неумением приводит рынок к перенасыщению некачественным продуктом?

Большая часть нынешних цифровых лейблов – это серая масса, которая не отличается ни качеством релизов, ни конкурентоспособностью на музыкальном рынке, ни наличием востребованных авторов релизов, ни хотя бы мало-мальски вменяемым менеджментом. И это — очень плохая тенденция, которая говорит о том, что у тех, кто начинает заниматься изданием релизов, отсутствует стремление к повышению планки результатов своей деятельности и желание получать знания в этой области, чтобы развивать свой лейбл так, как это принято. Перед тем, как открывать собственный лейбл, люди, которые реально отдают себе отчет, что и ради чего они делают, проводят месяцы за изучением рынка, консультируются с теми, кто занимается изданием релизов не первый год, собирают информацию о тенденциях, разбираются в каждой детали, которая является неотъемлемой частью этого бизнеса. Но большинство новоявленных «издателей» считают, что цифровой лейбл – это очень просто: «нашел трек – послушал – подписал — разослал ди-джеям -выставил на продажу — получил пару десятков у.е., если продалось — если не продалось — забыл».

Почему я считаю, что открытие цифровых лейблов всеми подряд губительно для музыкальной индустрии в целом? Потому что люди, которые начали влиять на музыкальные вкусы потребителей с помощью релизов своего лейбла, сами часто страдают отсутствием какого-либо музыкального вкуса. Между предложением цифрового лейбла и потребителем есть посредник – ди-джей, который выбирает, будет он играть тот или иной релиз, или нет. Но мало кто поспорит с тем, что ди-джей ди-джею – рознь, и многие ориентируются при выборе не только, к сожалению, на свой собственный вкус, но и на то, насколько раскручено название лейбла, кому этот лейбл принадлежит, какие отношения с владельцем лейбла, с автором релиза, и на прочие параметры, которые, порой, к качеству музыки не имеют вообще никакого отношения.

Но, в то же время, я против монополизации музыкального рынка крупными рекорд-компаниями, которые не дают реализовать свои возможности музыкантам и проектам, пишущим непопулярную музыку. Однако у крупных рекорд-компаний есть одно неоспоримое преимущество перед мелкими цифровыми лейблами, которое последним надо бы взять на вооружение — решения о выпуске того или иного релиза там принимаются не одним человеком, страдающим вкусовщиной. Прежде чем выпустить что-то, рекорд-компании проводят небольшие маркетинговые исследования, чтобы понять, насколько релиз будет востребован у аудитории. Крупные рекорд-компании делают промо-кампанию предполагаемому релизу, и по ее результам уже принимают решение о выпуске, а цифровые лейблы делают промо-кампании уже предстоящего релиза, что и порождает сотни и тысячи провальных релизов. Крупные рекорд-компании строят свои промо-кампании, исходя из максимальных возможностей донесения информации о музыке, а цифровые лейблы почему-то довольствуются малым – минимальным набором средств Интернета, которыми пользуются их владельцы, и предпринять попытку к расширению этих средств почему-то то ли не хотят, то ли не могут. Крупные рекорд-компании выстраивают маркетинговую стратегию для каждого своего релиза, в то время, как цифровые лейблы каждый новый релиз продвигают по накатаной схеме, которая, соответственно, расчитана на одно и то же, небольшое количество потребителей.

И мне абсолютно непонятны владельцы лейблов, которые называют издание музыки хобби! Если издание музыки для вас хобби, то зачем лезть в крупные дистрибьюции, где люди занимаются бизнесом? Зачем подписывать договора с авторами, заведомо обещая им получение прибыли с продаж, при этом ничего толком не делая для стимулирования этих продаж? Может, если это хобби, стоит сделать сайт определенного музыкального направления, договориваться с авторами, которые будут рады безвозмездно размещать там свои треки, и пиарить этот сайт? Тогда это будет хобби. Но если вы становитесь частным предпринимателем, чтобы продавать – вы занимаетесь бизнесом. А бизнес живет по законам рынка, и к цифровым лейблам, которые живут по законам музыкального рынка, это относится точно также. Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом, и плох тот лейбл, который не ставит перед собой амбициозных задач выбиться в лидеры рынка. Если у владельца цифрового лейбла понимание успешного функционирования заключается в обороте, а не в прибыли – такой лейбл просто бесполезен во всех отношениях.

В сложившейся ситуации с цифровыми лейблами, музыканты и продюсеры только усугубляют и без того тяжелое положение дел. Ведь для многих написание музыки – это, по их же признанию, хобби. Ну раз хобби – пишите музыку для друзей и выкладывайте ее в Интернет бесплатно! Но если музыкант свой трек подписывает для издания на цифровом лейбле, то он наверняка хочет заработать на продажах. При этом многие ошибочно считают, что совсем неважно, какой лейбл, и какие будут продажи релиза – главное, чтобы дискография пополнялась, так как якобы это влияет на узнаваемость и статус. Спешу разочаровать тех, кто так думает – издание на цифровых лейблах релизов, которые не имеют больших продаж и, соответственно, известности, не дает ровным счетом ничего! Уважающий себя и свое творчество музыкант и продюсер будет биться за то, чтобы его музыка была востребована, любыми способами – а их, к счастью, немало. И чтобы повлиять на востребованность своего творчества, подписывая треки на цифровой лейбл, который планирует зарабатывать на их продажах, нужно оговаривать условия с лейблом, при которых владелец или менеджмент лейбла не будет сидеть на пятой точке и ждать, пока треки начнут продаваться сами (сами они продаваться не будут), а будет делать все, чтобы релиз был успешным, востребованным и принес и автору, и лейблу, если не большую прибыль, то хотя бы известность.

У меня сохраняется большая уверенность в том, что до тех пор, пока какие-то энтузиасты открывают цифровые лейблы, не понимая чем они занимаются, и пока музыканты и продюсеры подписывают свое творчество на такие лейблы, не заботясь о судьбе своих релизов, мы будем по-прежднему тратить очень много времени на перелопачивание сотен превью треков в on-line магазинах, чтобы найти хоть что-то стоящее.

Текст: Алина Секвенция
Источник: dj.ru